現在的社會需要什么樣的人

藝術家與市場
毫無疑問,市場經濟對文化創作會產生影響 。影響是多方面的 。但突出的影響是難免會在功利主義的生產(創作)和營運(宣傳)過程中,降低文藝作品的品格,因取媚于大眾文化而放棄價值操守 。
關于文藝創作的精神文化價值追求,當然是一個復雜的話題 。不同階層、身份、職業、修養的人群對于文藝作品有不同的好惡與需求,而不同的文藝創作家當然也會有不同的創作主題或體裁 。至于滲透其中的精神含量與價值傾向更是千差萬別 。紛紜的文藝創作領域一定是百花齊放的 。只要是花,便是可以欣賞的 。甚至是草,也是可以欣賞的 。但是,是帶毒的花或草,可不可以欣賞?原則上當然不可以 。但這是不是可以絕對化呢?就值得思考了 。
一個時代有一個時代的價值取向和標準 。一個國家或一個體制有一個國家或體制的標準 。人類很少能找到一個共識的標準,這恐怕是一個鐵的史實 。此中有宗教的、政治的、文化的、哲學的、經濟的、制度的、民俗的等多方面的因素在起作用 。“定于一尊”,是制度和政治化的高度掌控的結果 ?!皶?、車同軌”是特定的社會歷史的產物 。沒有不受人群制約的文藝作品,接受美學認為是藝術家和觀眾(讀者)共同完成了作品 。
人,是第一位的 。傳統觀念認為“人品不高,落墨無法”,“士先器識而后文藝”,當一位藝術家在藝術上附庸于政治時,其藝術難免接近于圖解的藝術;當一位藝術家在藝術上取悅于市場時,其藝術或許易于呈現商業化氣息 。
歷史上的中外藝術家處境不同,創作背景也各個不同 。比如西方藝術史上的贊助人、畫商、畫廊制度可以助推一個藝術名作的誕生,也可以制約一件藝術品的傾向與趣味 。這種訂件的契約方式使得藝術、藝術家、藝術作品與訂件人、觀眾之間的關系變得微妙而復雜 。西方藝術家的創作空間主要是在畫室、工作室 。而西方的雕塑家、畫家、建筑設計家頗類似于一個匠人,他們的藝術生產主渠道即是訂件制度 。是畫商、經紀人、畫廊和藝術家的一環一環鏈接使藝術品問世——產生社會效應 。因此,藝術家的人品無關宏旨,市場決定藝術 。當印象派諸大師無人訂件時,他們的生存就成了問題,因為他們是職業畫家 。塞尚還可以依靠金融家的老爸,梵·高則只能向始終接濟他的弟弟伸手要生活費了 。在中國則有些不同 。古代社會的畫家較少以畫為職業者,他們多數是官宦、下層官吏,或者是門客、幕僚,也可能是方外僧道或鄉紳塾師,是不同階層的文人,大多呈業余創作狀態 。當然也有職業化的藝術家,如宋代徽宗朝的“宣和畫院”里的畫家,主要是為帝王服務的,但畢竟人數少之又少 。而元代同樣是鬻畫為生的盛懋與吳鎮,則前者門庭若市而后者則門可羅雀,但后世則評價上大反轉 。主要原因是吳畫品格遠超盛畫之上 。中國社會無論古代還是現代同樣都有訂件方式 。但中國的創作空間,就傳統而言更多是在書齋里,文之余事而為書畫,是一種文人自娛的生活,談錢則俗,直到清代乾隆年間的鄭板橋才撕破了這張皮——明碼標價,直說孔方兄(此前也有,但更為含蓄些) 。與傳統的講究人品相關,文人要越風雅越負時譽,否則作品為人不齒,這多少有別于西方社會的“市場規律” 。中國社會就傳統而言是“文墨交流”為主,“市場規律”是從未成為主流的 。改革開放以來,情況巨變,但仍有傳統型藝術家受傳統觀念影響為“談錢”而糾結 。當年的齊白石,或更早的吳昌碩,都是日本人抬起畫價的 。齊白石晚年價格一路上漲,他又十分認錢,也因此背負“守財奴”之名,為重視學人、士人風骨之黃賓虹、潘天壽等畫家所私議 。有人認為一輩子賣畫為生的齊白石多為商品畫,因此畫品不高,當然這只是一種看法 。
與市場打交道的畫家會不會降格以求?這是個復雜問題 。在難免批量生產的制作過程中,復制或重復自己的作品是不免的,藝術的原創力一定會打折扣 。我們為什么需要藝術?我們需要什么樣的藝術?藝術家決定藝術的品質!藝術應該凈化、提升、豐富、深化人的心靈與精神境界 。果如其然,答案已在其中了 。
【現在的社會需要什么樣的人】藝術品與市場
當藝術品被藝術家生產(創造)出來,藝術品便成為商品了,此時,藝術家的意愿已無關緊要 。藝術家在創造時,他是作品的上帝;當作品完成并進入市場后,市場和觀眾是上帝 。
藝術家創造時只想著錢,不會有好的藝術,當市場價值高時是不是就意味著那藝術一定是高品質?這是有趣又耐人尋味的人類文化現象 。藝術有“自律”,藝術品有“他律”;藝術家有“自律”,藝術市場有“他律” 。當年的張大千善于經營和炒作,加上他傳奇的經歷與過人的才能讓他的“藝術品與市場”高度合一了 。但他讓他的“藝術”與品格合一到了什么程度?這便是藝術評論家與藝術史論家的職責與任務了 。
在日漸功利化與市場化的社會時尚中,金錢標準成為絕對的世俗標準 。市場價值往往與復雜的社會因素絞繞在一起,誰也說不清楚 。一個一個“天價”的藝術品在不斷刺激著世人的神經 。這些是“藝術”的勝利還是“市場”的狂歡呢?我認為更多的意義是“藝術品與市場”的勝利,而不是藝術與學術的成功 。這是一個學術貶值、藝術被“藝術”的時代!
曾梵志、岳敏君、塞尚、梵·高、齊白石、黃賓虹們的“市場”有時不相上下,或相上下甚多,但他們的“藝術”也不相上下了嗎?是什么標準與規律讓他們輝煌于一個時代?他們各自有什么藝術家“自律”與非凡創造讓他們的“藝術品”與“市場”“他律”不相上下?他們都有什么樣的精神價值與文化含量在各自的“藝術品”中含蘊,讓我們深感于他們各自“藝術”的學術?
錢與市場改變了“學術”?還是“學術”改變了“市場”與“藝術”?
人類最神秘而吊詭的東西就是藝術 。
人類最功利而現實的東西就是市場 。
人類最蒼白而尷尬的東西就是學術與文化 。
藝術,在社會是不可缺少東西,不管你在哪里看到,見到的,都給藝術有關系,沒有藝術就沒有現在經濟繁華的城市,沒有藝術就沒有好大壯麗的高樓大廈 ?,F在社會,那行藝術有發展有前途,最需要的是那類,這個也是人得圈子,最值得討論的問題,人學藝術就怕學到冷門,學來學去,是自己的藝術發揮不出能力,而白白浪費 。關于#我們現在的社會需要什么樣的藝術#?我感覺包含的范圍藝術還是多,具體是什么也很難做出答案,只要對藝術有關的,還是離不開藝術,還是需要,比方雕塑,

現在的社會需要什么樣的人

文章插圖
現在的社會需要什么樣的人

文章插圖
現在的社會需要什么樣的人

文章插圖
現在的社會需要什么樣的人

文章插圖
像我們做雕塑的,需要的地方太多太多,最簡單的名人雕塑,擺在學校里,什么科學家雕塑,文學家雕塑,都是做名人雕塑,都是社會需要的雕塑,要后人來學習他們的精神和知識,這就是藝術的所在,需要什么樣的,所以說不上社會需要什么,也說不上來

    推薦閱讀